Commentaar rederijvertegenwoordiger
,,Eindelijk, een keer duidelijkheid! Van een echte deskundige en van een onafhankelijke rechter. De heer Van Tuinen, onze raadsman, vroeg mij, nadat de politierechter op basis van de onduidelijkheden en niet zeker was of er een deskundige beschikbaar was in het register van deskundigen van de rechtbank en daarom de zaak had doorverwezen naar de rechter-commissaris, of wij een deskundige kenden die én onafhankelijk én deskundig is. Ja natuurlijk, was onze reactie. De rechter-commissaris had opdracht, in en na overleg met de raadsman en de officier van justitie, samen dan wel apart binnen vier weken een deskundige te vinden. De officier had een deskundige beschikbaar, en de raadsman had onze deskundige voorgesteld. De rechter-commissaris koos op basis van de door partijen aan hem aangereikte informatie voor de deskundige die wij hebben aangewezen.
Onze deskundige heeft een gedegen rapport van ruim 30 pagina’s geschreven, waarin hij de drie onderzoeksvragen van de rechtbank helder en duidelijk heeft beantwoord. Dat rapport was zo overduidelijk, en de beantwoording van de gestelde vragen eveneens, dat zelfs de officier zelf ook voor vrijspraak pleitte. Iets wat maar zeer zelden voorkomt.
Wat ons echt bijzonder verrast heeft is dat de dienstdoende verbalisant en handhaver van het Nederlandse Kustwacht Centrum te Den Helder, die het door haar opgemaakte proces-verbaal ondertekend heeft op basis van de ambtsbelofte, zo weinig kennis van zaken heeft. Voor iemand met enige kennis van zaken, wat men toch mag verwachten van nautische navigatie met alle apparatuur en perfecte radars tot beschikking, was en is het overduidelijk dat de kotter een nagenoeg constante koers heeft gevaren van rond de 330 graden, en dat het buiten discussie is dat hier iets vreemds aan de hand was, gezien de hele vreemde kronkel in de AIS-signalen op de routelijn. En de duidelijk waarneembare verschillen in de aangehechte kaarten, dat verschil in gebruikte data duidelijk zichtbaar is. Ondanks dat de kotter een rechte koers heeft gevaren er zonder nadenken wordt genoteerd in het proces-verbaal dat er op enig moment een koers werd gevaren van 59 graden, met een snelheid van rond de 10,3 knopen, en er op dat moment een afstand is gemeten van 243 meter tot het platform! Puur omdat een elektronisch instrument het toont! En, daarna, vanaf exact hetzelfde punt 180 graden de tegenovergestelde koers werd gevaren. Hoe is het mogelijk dat een en ander wordt omschreven in een proces-verbaal door een verbalisant van het Kustwachtcentrum in Den Helder! Echt onbegrijpelijk.
Ook was het voor onszelf direct herkenbaar dat het platform K-14, wat het controlecentrum is voor de NAM-platforms op het NL continentale plat en van daaruit de vaarbewegingen worden waargenomen en gecontroleerd, een verouderde GPS-kaartdatum gebruikt dan de NL Kustwacht. Dit controlecentrum ligt ruim 90 kilometer van het onbemande platform L9-FB-1 waar het ‘incident' zich voordeed. En dat alle waarnemingen dus uiteindelijk puur en alleen via GPS-apparatuur plaatsvinden. Het is nagenoeg vast te stellen dat het controlecentrum K-14-FA-C1 nog GPS-data gebruikt van het verouderde ED-50 kaartdatumsysteem, en de Kustwacht net als de visserij het vernieuwde WGS 84 systeem. Dit is duidelijk zichtbaar op de verschillende bijlagen aangehecht bij het proces-verbaal en van de aangifte, gedaan door het genoemde controlecentrum K-14 bij de NL kustwacht. Een bemanningslid van de controlekamer van platform K-14 heeft bevestigd dat de apparatuur die gebruikt wordt al langere tijd in gebruik is, zelfs tientallen jaren.''
Andries de Boer